Dans cet avis, la CNCDH revient sur les travers de la pratique législative qui ne permet pas toujours de garantir un débat parlementaire réfléchi.
La CNCDH souhaitait s'autosaisir du projet de loi tendant à amoindrir le risque de récidive criminelle et portant diverses dispositions de procédure pénale. Au regard de la procédure parlementaire ayant entourée le cheminement du texte, la CNCDH renonce à se prononcer mais estime nécessaire d'apporter une contribution sur la thématique de l'élaboration des lois.
Défaut de saisine et réponses du Gouvernement
La Commission rappelle que le Gouvernement, à l'occasion de l'examen périodique universel, a pris l'engagement de saisir la CNCDH aussi souvent que possible. Cet engagement n'est pas respecté et la Commission est constamment contrainte à l'autosaisine. Elle regrette en outre que ses avis ne donnent que rarement lieu à des réponses du Gouvernement.
Procédure accélérée
Le recours à la procédure accélérée semble être devenu monnaie courante en dépit du caractère urgent non avéré des textes y étant soumis. La CNCDH s'inquiète de l'utilisation excessive de cette procédure qui restreint considérablement le temps de réflexion et de maturation nécessaire au débat démocratique.
Inflation législative
En rappelant l'objectif à valeur constitutionnelle de clarté et d'intelligibilité de la loi, la CNCDH montre comment le contexte d'inflation législative pousse à une certaine méconnaissance des normes constitutionnelles. La Commission dénonce de larges dysfonctionnements dans le processus d'élaboration et de mise en œuvre des textes : absence de décrets d'application des lois, défaut d'évaluation du droit en vigueur, superposition de dispositions dans un même projet aboutissant à une ensemble incohérent et obscur.
À voir aussi
